Abogado que «salvó» a Messi y a Paolo Guerrero se ofrece para defender a Vallenar en el TAS: «Tienen todas las de ganar»
El abogado dice que no les cobraría mucho a los de Vallenar.
El español Juan de Dios Crespo considera que la ANFP cometió un error en repetir la tanda de penales y que lo que correspondía era sólo castigar al árbitro Eduardo Gamboa.
Después del bochorno que terminó con Deportes Melipilla ascendiendo a la Primera B luego que Vallenar no se presentara a la repetición de los penales, los de la III Región avisaron que recurrirían al Tribunal de Arbitraje Deportivo.
La dirigencia señaló que cuenta con su staff de abogados que está revisando el caso. Pero incluso podrían recibir la defensa y ayuda de un destacado jurista experto en la materia. Se trata de Juan de Dios Crespo, el abogado que consiguió absolver a Lionel Messi de la sanción por insultos, y también rebajar el castigo a Paolo Guerrero por doping. El mismo que además consiguió disminuir la pena a Harold Mayne-Nicholls. Ya se ofreció para defenderlos. «Yo les veo futuro. Tienen todas las de ganar. Si me contactan, feliz los represento», señala el jurista en conversación con Emol. ¿Le saldría muy caro a Vallenar contratarlo? «Mis honorarios no serían tan elevados porque es un caso que me gusta. Que me contacten por este medio y comento con ellos. La decisión fue tomada el jueves de la semana pasada y tienen 21 días para recurrir. Les quedan 14 días, vamos, que pueden ganar». Por qué Vallenar tendría «todas las de ganar» Crespo admite que ya revisó las imágenes del penal de la polémica. Y tiene una visión clara de lo que para él se debió haber hecho.
«La nueva regla 14 de la FIFA dice que una finta, deteniéndose, sería amarilla y anulación del penalti, se da como fallado. Pero en el tiempo el árbitro puede determinar que para él el portero se adelantó primero y por eso lo repitió. Si el acta arbitral dice eso, la Federación no tiene razón en repetir los penales. El acta arbitral está considerada como ley. Si dice eso, no se puede rebatir», asegura. Para el abogado, la decisión de la ANFP dejará un mal precedente. «No he visto repetirse partido por errores arbitrales. Vamos a ver, si nos ponemos en esa postura, cualquier error de las 17 reglas de juego, ¿harán que se repita un partido? Ese es el problema». ¿Qué debió haber ocurrido entonces? No tiene dudas. «Debió haber sanción al árbitro por equivocarse, no repetir los penales. Sino siempre habrá un problema, que a cada rato se repitan los partidos», sentencia Crespo.
Ahora está en manos de Vallenar ver si solicita o no la defensa del abogado.
Fuente: Emol.com
