Comunicado público sobre peligro de radio-actividad en la Cuenca del Rio Huasco.

La Asamblea del Agua del Guasco Alto realiza este comunicado en respuesta a las declaraciones del SEREMI de medio ambiente de Atacama, BARRICK, municipio de Alto del Carmen y gobernadora provincia Huasco que en resumen no han llamado ambientalistas pagados, irresponsables y alarmistas sin fundamento:

1. La información que difundimos y advertimos la semana pasada fue entregada por Barrick a las autoridades y Junta de Vigilancia del Río Huasco y sus Afluentes, firmada por su Gerenta de Medio Ambiente Alejandra Vial este 29 y 30 de Junio (Se adjuntan los 3 documentos). Estos señalan que la Planta de Tratamiento de aguas contaminadas (ARD), las cañerías que conectan las dos piscina de acumulación de agua contaminada están dañadas e inoperativas, lo mismo ocurre con las cañerías que unen estas piscinas con la piscina llamada de pulido (que recibe las aguas ya tratadas por la Planta de Tratamiento y luego de ahí se descarga al río Estrecho). Además, indica que las piscinas de acumulación tenían capacidad para contener las aguas contaminadas, que se producen en estos momentos a un orden de 16 l/s, hasta el día 20 de julio. No han podido emprender ningún tipo de arreglo (por las condiciones climáticas y la cantidad de nieve acumulada), el Plan de Emergencia o Contingencia de Barrick es descargar las aguas contaminadas directamente al río Estrecho[1].

«Lo habiamos anunciado en nuestra nota: Nuevo desastre ambiental en Pascua-Lama pone en riesgo a la población y ecosistemas del Valle del Huasco«

Somos parte de los procesos sancionatorios en la Superintendencia de Medio Ambiente que han dado como resultado en diciembre de 2012 y enero de 2013 que Barrick lanzó aguas de contacto y que estas causaron grave contaminación y riesgo a la salud. Hoy se vive lo mismo ¿Por qué debemos de pensar que no corremos el mismo riesgo?

Barrick, luego de que denunciáramos esta situación de emergencia, ha salido en los medios diciendo que estamos equivocados y que nos hemos leído bien. En consecuencia, han cambiado la versión escrita en su documento, diciendo que ahora hay espacio para guardar las aguas contaminadas en la Piscina de Pulido hasta el 30 de Agosto. Invitamos a leer la página 5 del Plan de Contingencia, en donde si bien Barrick presenta a la Piscina de Pulido como una alternativa para guardar agua contaminada, es clara en decir que lo será siempre y cuando se arregle la “línea de conducción” entre las piscinas de acumulación y esta Piscina de Pulido. Por ende, hasta que no haya una prueba oficial y las comunidades lo veamos en terreno no creeremos acerca de esta capacidad para 30 días más.

Hoy lo único que vale es el documento entregado por la empresa con los daños preliminares y el Plan de Contingencia. De seguro los daños son más y más profundos, lo que se verá en su totalidad cuando el tiempo meteorológico y las condiciones de nieve lo permitan. La situación actual ya es una de las peores y más temidas por la comunidades. Los daños a la Planta de Tratamiento son muy grandes y el tiempo continúa extremo, por lo que no se podrá arreglar rápido y ya vienen pronto los deshielos así que tanto hoy como en 30 días más estaremos en igual peligro ya que no hay como tratar las aguas y las tres opciones del Plan de Contingencia de la Barrick dan como solución lanzar aguas contaminadas al río Estrecho, en el mejor de los casos mínimamente tratada pero aún contaminada.

2- Irresponsables son la empresa y las autoridades regionales, provinciales y comunales: que teniendo disponible la información, no avisaron ni tomaron medidas de resguardo para la comunidad. Fundamental es el derecho a la información de lo que pasa en nuestro territorio y sus aguas.

-Irresponsable es la empresa Barrick que acumula más de 10 sanciones y procesos sancionatorios, además la autoridad ambiental ha comprobado que no cumple con los requerimientos de las instituciones medioambientales, evita las fiscalizaciones, no entrega la información solicitada, no la certifica e incluso cambia información así como engaña a la autoridad[2].

-Irresponsables son las autoridades que han repetido los mismos argumentos de la empresa para tranquilizar a la población y sin tener pruebas más que los dichos de la empresa y los análisis de agua que esta misma realiza. La incondicional confianza a una de las empresas más irresponsables del mundo y en la historia del país tan sólo demuestra el nivel de compenetración público- privado y a qué punto los políticos están dispuestos a cuidar las espaldas del empresariado ¿Cuántos les deben favores a Barrick? ¿A cuántos pagó sus campañas?

3- No aceptamos que las autoridades no tengan la capacidad técnica de comprender la situación de riesgo en que nos encontramos, explicaciones como la de la Gobernadora del Huasco son inaceptables: “la gobernadora técnicamente entiende poco del tema”. Lo mismo ocurre con la declaración del encargado de salud de la Comuna de Alto del Carmen quien llamo a la calma ya que no habría riesgo porque “no han identificado pobladores con dolores de estomago u cabeza”. Este nivel de ignorancia acerca del proyecto y sus peligros llevan a decisiones inútiles y negligentes como la que nos enteramos: El Gobierno mando a hacer análisis al Servicio de Salud sólo en los APR del Valle del El Carmen. Esto habla de que la autoridad no entiende nada o está jugando con nosotros, si bien ambas subcuencas del río Huasco están en peligro, la inmediatamente contaminada es la de El Tránsito, justamente la que han dejado sin análisis estatal. Los mismo sucede en cuanto al riesgo a la salud, en su mayoría los efectos son crónicos y acumulativos, no se ven de un día para otro. Es preocupante constatar que el Estado aprueba proyectos sin conocer realmente lo que están aprobando y las amenazas que suponen a los territorios a quienes se los imponen.

4- El Director de Barrick en Chile, René Muga el día Jueves declaró en Radio Alto del Carmen que los densímetros estaban en el proyecto en buenas condiciones y bien resguardados, por su parte el viernes la Gobernadora dijo que se descartaba el riesgo nuclear ya que los densímetros ya no estaban en las faenas hace un año. Dígannos si acaso ¿no tenemos al menos derecho a dudar?

5- Somos comunidad organizada y en defensa de nuestro Valle desde hace 15 años. Habitantes de esta tierra que queremos seguir subsistiendo de lo que ella y sus aguas nos dan, y que nuestras nuevas generaciones vivan en este territorio. El Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), es una ONG que nos ha ayudado desde el año 2000 a enfrentar la enorme amenaza que significaba el proyecto Pascua Lama, ha aportado también con sus abogados en las acciones legales. Colaboran con nuestra defensa pero no se nos paga por movilizarnos. Nadie paga nuestro impulso de defender lo nuestro y lo que nuestros ancestros nos dejaron, como dijo una vecina “Como alguien puede pensar que alguien nos va a pagar por defender lo que nos da de comer”.

6- Exigimos:

– Cierre Definitivo y Revocación del Permiso Ambiental del proyecto Pascua Lama AHORA.

– Que se llame a no consumir las aguas de la cuenca del Huasco y que se brinde agua embotellada a toda la población.

– Que se realice una fiscalización ciudadana al proyecto Pascua Lama.

-Que se constituya el Instituto de Radioactividad y BIDEMA en el proyecto y descarte el riesgo radioactivo por la posible rotura de dos densímetros nucleares. Que se exija a la empresa todos los papeles respecto de los densímetros y que se nos diga cuantos existen hoy, cuantos han entrado y salido de la faena y si están en regla.

-Que se realicen análisis de agua – físico químicos y que busquen también hidrocarburos y fecas- tanto en los ríos afluentes del Río Huasco como Pozos de Agua Potable Rural en ambas cuencas con especial atención por este evento a la cuenca del río Tránsito sin dejar por ningún motivo fuera al río Estrecho y al APR de Chollay. Que los monitoreos sean continuos y constantes durante todo el tiempo que permanezca el proyecto sin Planta de Tratamiento de Aguas de contacto.

– Que se realicen los monitoreos en los puntos de control de drenaje acido de mina (indicadores que dan cuenta de contaminación con agua de contacto) tal como se dispuso en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del 2006. Que no se ocupe la forma de monitorear ni los nuevos “niveles de alerta de calidad de agua“recientemente aprobados por el Comité de Evaluación de Atacama, presidido por el Intendente, que los hace más permisivos en favor de la minera. Sobre todo porque este cambio a la RCA ha sido reclamado tanto por las comunidades como por la Junta de Vigilancia del Río Huasco y sus Afluentes por ilegal y vulnerar los derechos humanos básicos e indígenas.

Escuchar intervenciones de Barrick, autoridades y comunidad aquí:

Intervención Seremi de Medio Ambiente: http://cl.ivoox.com/…/intervencion-cesar-araya-seremi-medio…

Intervención y réplica comunidades en Radio Alto del Carmen:

http://cl.ivoox.com/…/replica-comunidades-del-valle-del-hua…

Intervencón Director Barrick para Chile, René Muga: http://cl.ivoox.com/…/intervencion-director-para-barrick-ch…

Intervención del Municipio de Alto del Carmen por medio de Director de Departamento de Salud: http://cl.ivoox.com/…/intervencion-municipio-alto-del-carme…

Intervención Gobernadora Provincial: http://cl.ivoox.com/…/intervencion-gobernadora-provincia-hu…

ASAMBLEA POR EL AGUA DEL GUASCO ALTO

Contacto: Constanza San Juan/ 62413008
guascoaltocomunicaciones@gmail.com/
amarantasanjuan@gmail.com

[1] Ver en: http://www.eldesconcierto.cl/…/pascua-lama-en-un-dia-barri…/

[2] Como ejemplo dejamos considerando Centésimo sexagésimo sexto: “Que el evitar el ejercicio de las atribuciones de la Superintendencia no se agota en la imposibilidad material de realizarlas, sino que debe entenderse incorporado los casos en que la conducta no permite ejercer correctamente dicha función, como sería el caso de entregar información parcializada (debiendo entregarla completa), no certificada o, derechamente, no entregarla porque no fue reunida debiendo hacerlo”.

Y en procedimiento SMA: Los promedios mostrados en las conclusiones del Informe de “Balance de Masa Combinado Año 2012 -2013”, tienden a minimizar los caudales de aporte, tanto de los glaciares como de los glaciaretes, no siendo entonces representativos del régimen efectivo de los aportes por derretimiento a la cuenca del río Huasco.

Fuente: Asamblea Guasco Alto @AsambleaGuascoAlto